이러한 생태주의 건강법은 몇 가지 문제를 가지고 있다.

1. 생태주의 건강법의 문제는 이중적인 모습을 가지고 있다. 환경에 대한 관심을 촉구하는 한편 이기적인 모습을 보이고 있는 것이다. 생태주의의 원래의 지향점은 건강한 지구이다. 지구가 건강해야 인간도 건강할 수 있다는 믿음이 생태주의의 원래의 지향점이다. 이른바 현재의 에너지와 자원을 엄청나게 사용하면서 고갈을 눈 앞에 두고서도 지구를 착취하는 과학기술과 소비 형태가 궁극적으로 인간과 지구의 다시는 회복하지 못할 심각한 문제를 만들 가능성이 있기에 "지속 가능한" 지구를 만들자는 운동이 생태주의이다.

이러한 생태주의가 중산층의 이기적인 건강법으로 변한 것이다. 공해 시대에 나, 혹은 우리 가족만 공해가 없는 음식을 먹겠다는 발상 자체가 지극히 이기적인 생각은 아닐까? 나아가서 현대의 소비 형태로는 생태주의, 즉 유기농법으로는 인간의 먹거리를 충족하기 어렵다.

또 오늘날 공해를 일으키는 가장 중요한 이유는 과소비이다. 에너지와 자원의 과소비가 공해의 주범임에도 과소비를 줄이려는 노력보다 이기적인 유기농법 농산물만을 먹겠다고 해도 공해는 유기 농산물만 먹는 다고 해도 피할 수 없다는 것을 생각하면 이기적인 자연건강법이 공해 없는 삶을 보장할 수는 없다는 것은 말할 필요도 없을 것이다. 과소비가 자연의 재순환을 막고 공해물질을 축적하는 가장 큰 원인임을 인식하고 과소비를 줄이려는 노력이 없이는 아무리 유기농법 농산물만 먹는다고 해도 공해는 피할 수 없을 것이다.

2. 근거 없는 유기농법 건강법.

하니리포터에 '난 살아있는 유정란을 먹고싶다' 는 글이 실렸다.

유정란이 무정란 보다 좋다는 신화는 자연식품에 대한 신화의 일부분이다. 모든 자연식품이 가공식품, 혹은 산업화된 농축산물보다 과연 인간에게 더 이로울 것인가?

우유를 생각해보자. 우유를 가공하지 않고 그대로 원유를 먹으면 어떻게 될까? 아마 대부분이 설사를 하게 된다. 뿐만 아니라 가공하지 않은 우유, 즉 원유에 있는 세균에 그대로 노출되어 심각한 질병에 걸릴 수도 있다. 소를 기르는 사람들 중에는 원유를 그대로 마시는 사람은 거의 없다. 원유를 그대로 마시면 어떤 결과가 오는지 알기 때문이다.

또 유기농법으로 재배한 농산물이나 보통 재배를 한 농산물에 과연 영양의 차이가 있을까? 모든 생명체가 마찬가지이지만 필수 영양소가 없다면 성장 자체가 불가능하다. 물론 성장 단계마다 더 필요한 영양소는 각각 다를 수 있겠지만 최종적으로 어떤 농산물이든 정상적으로 성장했다는 것 자체가 필수 영양소는 공급되었다는 뜻이 된다. 특정 성분을 첨가하여 인위적으로 약간의 영양소를 더 가지게 할 수는 있겠지만 생명체의 본질을 생각한다면 유기농법으로 재배하였다고 해도 근본적인 영양소의 차이는 거의 무시할 만한 수준일 것이다.

이제 마지막으로 유정란에 대해 살펴보자. 자연상태로 방목으로 키우는 닭이라 하더라도 반드시 유정란이 되지는 않을 것이다. 살아있는 유정란을 먹고 싶다는 김규환 리포터의 주장은 아마 자연상태의 유정란을 뜻하는 것이라면, 자연상태의 무정란이나, 산업화된 양계장의 유정란은 어떻게 생각해야 할 것인가?

나아가서 달걀이 완전 식품이라는 말도 신화이다. 어떠한 식품도 완전하지 않다. 이는 한때 우유를 완전식품이라고 한 선전에 대해서도 잘 분석해 놓은 마빈 해리스의 "음식문화의 수수께끼"에 잘 분석해 놓았듯이 특정 식품이 완전식품이라는 선전은 인간에게는 있을 수 없다.

인간이 달걀만 먹고 살수가 있을까? 살수 있을 지 모른다. 그러나 달걀을 완전히 잘 소화시킨다 하더라도 이 사람은 아마 평생 변비에 시달려야 할 것이며, 현대의학이 밝힌 식품과 소화기암의 관계로 보아 대장암에 걸릴 가능성이 식물성 식품을 같이 먹는 사람보다 많이 높을 것이다.

하나의 생명이 탄생하기 위한 영양소, 즉 병아리가 되기 위한 필요한 영양소는 빠짐 없이 들어 있을 지 몰라도 이것이 곧 인간에게 필요한 영양소가 빠짐 없이 들어 있다는 말이 될 수는 없다. 달걀이 병아리가 되기 위한 영양소가 빠짐 없이 들어 있어 완전 식품이라면, 이미 하나의 생명이 된 병아리에게도 마찬가지가 아니겠는가?

달걀이 완전 식품이라면 병아리는 더 완전 식품일 것이다.또 메치오닌이 간질환에 효과가 있는지 없는지는 확실하지 않거니와 음식물에 중독되었을 때 달걀이 독을 흡수한다는 말은 의학적으로는 근거 없는 말이다.

물론 어떤 물질이라도 독과 접촉하면 어느 정도는 흡수할지 모르지만 현대의학에서 달걀을 해독제로 쓰는 독은 없다. 단백질과 지방이 주 성분인 달걀이 어떻게 독을 흡수하겠는가? 또 유정란이 귀한 이유는 생명력이라고 하였지만 양계장에서 키우면서도 유정란을 만들 수 있을 뿐 아니라, 무정란도 엄밀하게 말하면 죽은 상태가 아니다. 단지 닭의 정자와 만나지 못한 난자와 난황이 무정란 일뿐이다. 무정란도 살아있는 상태이다.

무정란과 유정란의 차이는 증명된 적이 없다. 유정란이 몸에 좋을 것이라는 것은 신화에 불과하다. 이는 거의 마술적 사고라고 해도 좋을 것이다. 호랑이 고기를 먹으면 호랑이처럼 힘이 세지고 용맹해질 것이라는 마술적 사고와 다를바가 무엇이 있는가? 병아리가 될 수 없는 무정란 보다 병아리가 될 수 있는 유정란에 무엇인가 신비로운 힘이 있을 것이라는 생각은 마술적 사고 외에 아무 것도 아닌 것이다.

논리적으로도, 과학적으로도 유정란이 무정란보다 더 좋다는 근거는 없다. 이러한 어처구니 없는 주장이 무비판적으로 언론마다 건강법의 하나로 권장되는 것은 생태주의와 환경 운동에 편승한 언론이 신화와 마술적 사고에 근거하여 이성적 판단을 마비시키는 대표적인 사례의 하나일 것이다.

하니리포터 김승열 /notwho@daum.net (응급의학과 의사)